延安特色建筑简笔画,延安特色建筑简笔画图片

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于延安特色建筑简笔画的问题，于是小编就整理了1个相关介绍延安特色建筑简笔画的解答，让我们一起看看吧。

1. 王镛为何被称为“丑书盟主”？

王镛为何被称为“丑书盟主”？

这顶帽子有”张冠李戴”之嫌，如果从近现代书画家的作品多作了解的话，那可能就没有这样的答案！

王镛是中央美术学院教授，师从李可染、梁树年，身兼书法艺术研究室主任，书法篆刻艺术委员会副主任，沧浪书社社员。从这几个响当当的名头看，不难看出其人在书法艺术方面是很有影响的。

他被冠以“丑书盟主”，倒底是谁给他戴的这一顶高帽子？现在不得而知，其实在书法历史上颜真卿的书法也被称为过丑书，傅山的字也被称过丑书，徐渭的字也被称过丑书，林散之的字也被称过丑书，沈鹏的字也被称为过丑书，眼下的丑书家更是数不胜数。但是”盟主”二字盖在王镛头上，小女子觉得太牵强了！

有人从王镛的作品上分析他的书法：取法北碑，那粗犷厚重的气度，霸捍古朴的外露、以及信手拈来自成高格，我不完全否认这些看法有它的合理性。我个人认为，他的书法没有楷、形、草一脉相承的渐进烙印，更多是人为设计成分较多，不是人书俱老自然呈露。王镛首先是画家，他对大涤子、李苦禅等人肯定不陌生，大涤子的画很出名，宗师级的，字却是画家字。李苦禅师从齐白石，但书法却没齐老师的影儿，不管他名气多大，说破大天，书法也是典型的野狐禅。而王镛的书法我们不谈专让术语，什么笔法、结构等因素，找个识文断字的人看看，王镛的书法象不象李苦禅的，他书法脱胎的“模子”是倒底跟谁的同出机杼？尽管王镛闲口不提他的书法营养从何处吸取，是“只缘身在此山中”还是“那人却在灯火阑珊处”，也不想作过多解读，反正我觉得“盟主”只这称呼对他太勉强了，没有相应的知识产***，只精于套路，顶多算个"非正宗盟主"。下图作品的作者依次为：大涤子，李苦禅，王镛。

说王镛书法是“丑书”的人，基本上一是没有学习过书法或对于书法一知半解的人；二是名气没有他大心怀嫉妒的所谓“书法家”！认为王镛的书法“丑”，只能说书法教育之路漫长而艰辛！

说王镛是“丑书盟主”，就要说到他的江湖地位和他所从事的书法事业的探索。

江湖地位

王镛现任中央美院教授、书法艺术研究室主任、中国书法家协会篆刻艺术委员会副主任、全国中青年书法篆刻展评审委员会副主任等职。

因为上述职务，他桃李满天下，在书法界的名望自然越来越高，对书法界的影响力也与日俱增。然而，这种影响力在人们看来，可以是好的，但也可以被理解成负面的，所以，有人在王镛“以丑为美”的书法探索中，带动了一批人写“丑书”，就自然会遭到别人的指责了，盟主的地位就自然而来了。

遭受质疑

最早公开被有影响力的人批评的，是来自田英章和田蕴章两兄弟的批评。

田英章认为，王镛的书法是当今书坛的一个时弊，当代流行书风的始作俑者。

而其兄田蕴章则表示，王镛先生有一定的学识，在书法上也下过很大的功夫。但是，由于他在继承我们传统的正统书法这方面，没有下过必要的功夫，所以流于形式太多了。因此，对于当前的时弊书风，他应该负有某种责任。”

书风探索

那么，王镛所写的书法究竟是不是“丑书”呢？或者算是一种“创新”？

在普通老百姓眼里，这种书法肯定是丑的。但在书法探索与创新者的眼里，这是一种创新；很多老百姓认为田楷很美，同样很多专业人士也对二田的楷书提出诸多质疑，例如呆板，艺术性不强等等。

所谓的流行书风，在书坛流行了二十多年，已经成为了一种现象，但说实话，老百姓似乎并不买账。

而在多数的书法研习者来看，这种“丑书”只要在法度之内的创新是可以接受的，但凡超出了这一界限，或者打着流行书风与创新的幌子胡乱书写的作品，那就是真正的丑书了。

对于“丑书盟主”这个称号缘何而来，我不得而知。但是，王镛极力倡导和引领了“流行书风”的发展趋势却是不争的事实。当初与王镛一起倡导“流行书风”的还有何应辉、石开、沃兴华等人，论影响力和在书坛的地位，王镛无疑都是带头大哥。所以，田蕴章先生称王镛为丑书的始作俑者。从这一点来看，称王镛为“丑书盟主”的确也说得过去。

就我个人来说，对这些丑书名家并没有任何偏见。对于王镛的很多书法作品我还是非常欣赏的，我一直认为王镛还是一位难得的诗、书、画、印都有相当造诣的艺术家。此外，我也很欣赏石开先生治印的水准。不过，对于沃兴华和曾翔等人的所谓“丑书”我还是持保留态度，也许是审美习惯的差异太大，对于这种以突出视觉冲击和展览效果为目的的丑书作品，我终究还是欣赏不来的。

尽管我个人很钦佩王镛先生的艺术才华，但是对他极力主张的诸多艺术观点（尤其是关于书法审美的观点）却不敢苟同。

与很多丑书代表书家一样，王镛也很推崇古代的民间书法。这也无可厚非。但是王镛先生将二王的书法贬得体无完肤，说得一无是处，甚至将二王书风当成了当代书坛俗书的源头，这还是值得商榷的。王镛先生称“流行书风”将代表当代书法篆刻发展的方向，难道这样的审美趋向就是要以打到一切传统审美习惯为前提吗？

王镛先生称“流行书风”的出现是有原因的，它切合了当前的审美思潮，引起了很多人的共鸣。我一直很困惑，王镛先生所说的“共鸣”到底在哪里？除了那些丑书书家之间的相互吹捧，我能看到和听到的，几乎是一边倒的嘲讽和谩骂之声。当然，我认为在书法艺术的范畴内，应该允许不同的艺术观念存在，理性的争议和探讨很正常，没必要太过偏激。但是，王镛先生想当然地认为“流行书风”切合了当前的审美思潮，看起来更像是在自说自话而已。

或者是对田蕴章先生猛烈抨击的回应，王镛称欧体古板至极，故行书不足观。如果说田楷过于注重规范、美观，的确因为失之变化而影响了艺术档次。那么要说平正中时有险绝，楷法中蕴含了诸多隶书和行书笔意的欧楷古板至极，我觉得王镛先生如果不是在赌气的话，评价明显有失偏颇。

我还是那个观点，丑书这玩意，可以允许一些有新的审美思维的书家去尝试和探索。但是，一定要说丑书能够引领当代书法艺术的发展方向，未免也过于牵强！

到此，以上就是小编对于延安特色建筑简笔画的问题就介绍到这了，希望介绍关于延安特色建筑简笔画的1点解答对大家有用。

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.ncfskk.com/post/39543.html